Уполномоченному поступила жалоба индивидуального предпринимателя на необоснованное изъятие и удержание должностными лицами ОМВД РФ при осуществлении уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, принадлежащих ему грузового тягача MAN и безбортового прицепа с тентом SCHMITZ. Указанные тягач и прицеп были переданы предпринимателем напрокат физическому лицу, которое в ноябре 2020 года было задержано при проезде на них через пост СП ДПС при неизвестных заявителю обстоятельствах.
При этом заявитель не является подозреваемым, обвиняемым и гражданским ответчиком по указанному уголовному делу, а изъятие из его пользования принадлежащих ему тягача и прицепа препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок. Кроме того, предприниматель продолжает платить все налоги, связанные с владением изъятым имуществом и осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как вследствие изъятия транспортного средства лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью с ноября 2020 года. Кроме того, по утверждению заявителя, изъятые тягач и прицеп хранятся под открытым небом в условиях, не обеспечивающих сохранность и работоспособность техники.
Принятые заявителем меры по самостоятельному обжалованию действий следователя к положительному результату не привели.
Уполномоченным изучена предоставленная заявителем информация и направлен запрос в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. По результатам проведенной проверки полиция проинформировала Уполномоченного, что начальнику следственного отдела поручено рассмотреть вопрос об изменении места хранения изъятых тягача и прицепа.
Не согласившись с таким решением, Уполномоченный обратился с аргументированным запросом к прокурору края. Проведенной по запросу Уполномоченного проверкой установлено, что с момента возбуждения уголовного дела с указанными транспортным средством и прицепом не проведено ни одного следственного действия, а их собственник является свидетелем по уголовному делу. В связи с этим у следствия отсутствует необходимость хранения указанных вещественных доказательств при уголовном деле и они подлежат возврату законному владельцу в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ.
В связи с изложенным, надзирающим прокурором в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
В результате предпринятых мер изъятое имущество возвращено предпринимателю и он получил возможность возобновить предпринимательскую деятельность.